今天看完了《银河补习班》，在看这部电影之前我大概知道这部电影的豆瓣评分只有6.3，评价基本两极分化，一方面评价刻意煽情，故事情境不合理，另一方面是感动，是对父母亲情和教育观念的反思共鸣，我一般不太因为评价而左右自己对一部电影的看法，票房近10亿也无法说明一部电影的质量，所以当《银河补习班》在视频平台上一上线，我就去看了，想知道这到底是一部什么样的片子，当然里面还包含着对邓超的期待，毕竟《烈日灼心》告诉了我们邓超其实是一个好演员。这样一部以父爱为主题，以教育观念为切入点的电影，邓超的表现应该不会太差才对。而事实证明了确实如此。
还是坚持自己影评不剧透的原则，只谈谈感受，不去聊具体的剧情。
总的来说，《银河补习班》是一部内容大于形式的电影作品，恐怕这也是评价两极分化的最大的原因，被感动的人是被内容感动了，而评价不好的人是因为形式出了问题。
《银河补习班》里有许多没头没脑的地方，算是故事没有交代清楚的地方，比如马飞的缺根线，小高老师的爱情，马皓文允许自己儿子不交作业，卖血给儿子买电脑，闫主任儿子精神失常，这些剧情都是突然就出现在了观众的面前，没有任何铺垫，观众在没有任何的准备下就需要接受电影告诉我们的这些事实，着实有点儿难以接受。
虽然说电影的故事实际上是由摄影机来讲述的，但摄影机必须隐形，故事的发展和事件的出现必须要由观众自行推导或者自己发现藏在剧情中的蛛丝马迹，从而使剧情的推动的发展变得合理，而《银河补习班》就让我们观众发现了摄影机的存在，于是我们观影的体验和快感就被打破了，因为里面的很多事件都是摄影机告诉观众的，而观众事先并不知道，但在逻辑上又和剧情的上下有着很密切的关系，当然你可以说观众可以脑补，但问题是脑补的地方多了，电影是制造的幻觉就没有了。
举几个例子：
电影刚开始，马飞在幼儿园欢迎队列里，做的动作和其他孩子都不一样，正常老师都会觉得这个孩子捣乱，就会把他从欢迎队列里剔出去，但老师给马飞下的定义是“缺根弦”。
7年时间消失，马飞似乎并不知道自己父亲进监狱的事，然后这股怨恨就瞬间消弭了。
根据实际情况，作文只有“白卷”“离题”“抄袭”三种情况才会被判零分，甚至只要写出了正确的标题，都可以得2分，那么在观众的这种传统认知下，闫主任给马飞的作文打了零分，就只能是为了赌约公报私仇了，但结果居然不是，又强行的拉到了传统作品评分和新形势的教育里面来了。
闫主任的儿子发疯的事件也毫无预兆，结果居然是考砸了一次，闫主任对自己儿子置之不理，导致儿子自杀，未遂于是疯了，且不说全省高考状元会不会在大学里考砸这件事，父亲对儿子置之不理就有点儿说不过去了吧。而且这件事是全电影最诡异的事件，事先半点儿征兆都没有，然后就通过马皓文的口说明白了事情的来龙去脉，你不觉得很诡异么？
小高老师的爱情没有征兆，大头的背叛也没有征兆，甚至电影连推理过程就懒得表现了，就直接给结果。这些都是《银河补习班》这部电影的形式上出现的问题。
《银河补习班》里面所包含的伟大的父爱和对传统应试教育的思考是它的内容，但表现这个内容的形式有一些缺憾，但也许因为父爱太强烈，这种传统应试教育和注重思考，方法的新式教育的冲击太强，强到我们可以去忽略一些形式上的不完美。因此评价两极分化的情况就出现了。
大家觉得呢？
电话咨询
在线咨询